打工真好
愈來愈想打番份工，而家就算每個月俾我個人袋十萬我都覺得係underpaid。
最壞時間
忙，非常忙，所以沒有留言。
做老闆的上星期每日都是朝九晚十或十一地工作時間，本星期開局第一日已經要十一時，似乎對於位於商業服務供應鏈最低層的公司，最壞的時間終於到了，習慣安逸的同事卻似乎大多沒有甚麼危機感。近兩個星期的作息規律令我想起沙士時期，客人不斷壓價，競爭對手不斷減價，幾乎所有工作都沒有利潤，做老闆的只有兩個選擇 – 第一是炒人，減少工作，只接有利潤的工作。或者喪接所有大小工作，有利潤的、平手的、蝕本的，通通都接，但求大家繼續有工開。明顯本公司選擇了後者，不過亦都明顯不是所有人都懂得欣賞……
輸
從不相信甚麼吉利不吉利，輸便輸，死就死，新年不是逃避的理由。放完假收到消息是輸了一單大job，以「輸」為新一年揭幕。輸的大概不是實力、價錢，最可能是關係，商場就是這樣，沒有關係、不懂搞關係只好陪跑。
American Dirty Water
意大利朋友說，他們都叫Starbucks咖啡做dirty water，他們不喜歡Starbucks因為它全球性地推廣一種歪曲了的意大利espresso-based咖啡。事實上，Starbucks賣點從來都不是咖啡，售價貴但質素不好，它是一種lifestyle，它流行是因為它提供渠道給某一眾人扮有型，扮懂得生活享受。懂咖啡的人選McCafe也不會選Starbucks，好的咖啡不是大大杯的，看到大大杯文化入侵香港，意大利朋友不禁大叫OMG (Oh, my god)。
香港甚麼都有，喜歡欣賞咖啡的人可以選擇illy、Segafredo或Lavazza。三個牌子都試過，不過受意大利朋友影響，一般家裡只有illy，最近更加由購買已磨好咖啡粉，進化到即磨咖啡豆，唯持每個星期日早上一杯的習慣(http://blog.klyuen.com/2007/05/weekend-essential/)。
另外，今早又有一個新發現，真沒想到一直給人誤導了：
咖啡配白糖至正宗
【明報專訊】問：香港大部分咖啡店和酒店，供予客人佐咖啡的主要是黃糖，但在意大利，很多地方卻只有白糖供應。到底為咖啡調味，應該下白糖還是黃糖才恰當？哪一種選擇才是正宗？且聽咖啡師解說。
誘出咖啡豆烤烘味
答：Fuel Espresso創辦人Sanjay Ponnapa：「意大利的咖啡店，一律只有白糖供應，不像香港的又有白糖又有黃糖。個人而言，我認為白糖更適合加進咖啡，因為白糖的味道可以誘出咖啡豆的烤烘味，也有提升咖啡味道的能力，好像白糖配espresso，就是絕配。選擇黃糖，相信是基於健康的選擇，但若論正宗，應該是加入白糖才對。」
答：Lavazza批發商及外地培訓經理Tony Botterill：「當然是加白糖了！只有很少意大利人會加黃糖進咖啡，因為它太大顆，客人需要不斷攪拌，糖粒才會溶，但這樣一來會破壞咖啡的結構。加入黃糖是亞洲人的習慣，說到底這是個人選擇，舌頭覺得舒服就是了。不過若說正宗的選擇，一定是白糖。」
白糖快溶更合適
答：Cafe Corridor店主黃劍斐(Felix)：「意大利人只在咖啡中加入白糖，我亦同意白糖更配合咖啡，因為它不但快溶，令咖啡在飲用時仍然熱騰騰，而且味道比黃糖單純，在影響咖啡味道最少的前提下，白糖自然是首選。其實香港人培養出下黃糖的習慣，主要因為受了糖品供應商的影響，供應商將每款糖包裝成專用糖，引導客人以為每款食物都有專用的糖，建立了喝咖啡下黃糖這印象。」
Another drunk women raped by “friend”
Actually I always want to warn my sisters: o係出面飲醉就要預o左俾人姦，滿街都是人面獸心各有企圖，你憑甚麼判斷某個所謂「朋友」到底是人還是獸？
Business lunch @The Lobby, The Peninsula
上星期客人請食午飯談公事，到了半島大堂茶座 The Lobby。要set lunch，食物普通，咖啡尚可，環境和服務一流，更有現場音樂伴奏。對方是半島員工，吃完叫同事拿來單據簽名便可以走了。
The Lobby
G/F, The Peninsula
t: 2920 2888
民主，期望變失望
節錄自《信報》曹仁超投資者日記 (09/12/2008)
Alexander Tyler（1747－1813年）係蘇格蘭歷史學家。佢研究民主政制嘅結論係「民主不能成為政府永久模式」，因為投票者只支持嗰D派發免費福利者，最終令公眾財無法應付而引發財政危機，令獨裁者出現，民主政府平均壽命只有二百多年。人類由束縛走向追求真理而產生勇氣，勇氣帶來自由，自由引發民主政制。民主制度最終卻帶來社會分裂，令部分人自鳴得意、大部分人貧乏。富人日漸唔再關心社會，窮人卻一再向政府要求福利，最終令政府走向富人抽重稅或出現獨裁政權而結束，社會又再重新返回束縛期！今天英、美等國民主制度雖已超過二百年，但今天無論英、美兩國負債總額都已達GDP 340％，同時富人唔再關心社會大眾，窮人卻一再向政府要求福利。英、美兩國似乎已漸漸走到民主政府制度「末期」，又再開始向富人抽重稅。
唔好以為美國人大部分皆受過高等教育。21至23％美國人只有小學程度，少於50％及高中或以上畢業程度，大部分人離開學校後唔再睇書，大部分時間用作睇電視。美國十大收視最高嘅節目都係富娛樂性（包括犯罪片及體育節目），富教育性嘅節目反而收視率唔高。
二百多年前美國先烈辛苦建立嘅民主政制，到咗今天已千瘡百孔。低質素民主制度在印尼、泰國、菲律賓、印尼及台灣出現，令人再次陷入沉思：到底民主制度係咪真正適合全人類？
上述百多年前的學說未必適用於今日的社會，但肯定的是民主制度失敗的地方永遠是投票者的質素，大眾很大比例一定是沒有遠見、沒有管理能力、沒有領導能力、沒有受過高等教育的人，絕大部份投票人(可能是99%甚至更多)根本沒有深究過政綱和往績，最後選舉結果是怎樣自然不難想像。既然選民質素是無法改變的現實，那麼我們可以基於這現實齊心做到皆大歡喜可以嗎？答案是不可以。
大家認識的克林頓、布殊在白宮做過甚麼／做到甚麼？南韓總統李明博由民眾期望所謂CEO強勢領導到被指不懂民間疾苦，泰國他信出賣國家利益和涉及貪污指控，日本首相福田康夫上台後火速落台，新首相麻生太郎又被指出身大富之家不關心平民，台灣陳水扁由台灣之子變台灣之恥，馬英九上台人們居期因為他不能用短短三數個月時間將台灣經濟起死回生而大表失望，這些由所謂「神聖一票」選出來的領導，結果都是令人不滿反感的，支持度往往低於40%甚至像麻生只有20%左右。原因很明顯，是期望(即投票取向)和選舉結果的實際運行效果不相符，由平均水準偏低的選民投票選出來的自然不是甚麼高瞻遠矚的領導人和政府，他們投票完畢便等運到，以為不用付出生活突然大幅改善。調查反映克林頓當年很大程度是因為外表當選，選民支持布殊和陳水扁連任說明選民樂意支持一個差的政府，選民視李明博/福田康夫/麻生太郎/馬英九為救世主，卻通通由期望變為失望，歷史不斷重覆，人們不斷期望失望，不斷否決推動社會進步卻同時助長精英發展的政策，不斷要求褔利，政府、富人和精英成為發洩對象。
有些人可能還敢提出，既然普選選民質素欠佳導致製造出來的政府表現欠佳，那麼投票在社會精英手上不就能解決問題？答案都是不可以。第一，如何決定誰有投票權？一定沒有公平的方法。第二，政策傾斜向精英那一方。第三，精英的代價太大，試想像一個課堂內大部份學生其實都不太明白老師的解說，但個別精英學生完全明白之餘更努力非常早已鑽研更艱深的課題，到考試的時候精英們自然希望試題愈困難愈好，但對其他學生來說這樣一定太吃力。因此，唯有讓民主繼續拖慢整個社會的步伐吧。
良心僱主
最近非常忙少了寫BLOG，但今日看不過眼要寫。
香港愚民多，將社會精英、商人全部標籤為高收入但低智無能，做官的一定庸官、官商勾結，社會上存在這種病態氣氛傳媒責任最大，今日明報「迪生董事減薪 稻香增聘百人 良心僱主逆市報佳音 」就是一個好例子。
迪生董事每人上億上千萬元身家，年薪由五百萬減至四百萬只是公關工作，為何稱之為良心請記者編輯們給多點理據。稻香增聘人手是因為要賺錢，管理層發覺市況比預期中好，要逆市擴張增加市場佔有率，為下一個旺市做準備。最後都是為賺錢。為何稱之為良心再請記者編輯們給多點理據，不要再宣傳這類低能邏輯。
補充: 一個月左右之後再有報導說，「良心僱主」迪生決定裁員。